Крымский узел

(май 1994 г.)

События последних лет, потрясающие мир в различных его частях, имеют ярко выраженную национальную, а точнее, межнациональную основу. Приводить примеры сказанному нет необходимости - их более чем достаточно.

В бывшем СССР культивировался ложный принцип "великой дружбы" населяющих её территорию народов, создававший иллюзию благоденствия под прикрытием жёстокого подавления свободы в любых её формах и проявлениях, и это было, пожалуй, закономерным в недрах тоталитарной системы, опутавшей народы на протяжении более чем трёх четвертей ХХ века.

Более или менее понятной или, скажем, объяснимой была чрезвычайно осторожная реакция, если не сказать бездействие, Организации Объединённых Наций на массовые нарушения прав человека в СССР, в том числе коллективного права каждого народа на самоопределение.

Но вот волна за волной прокатились события в Азербайджане и Армении из-за Карабаха, столкновения в Оше между узбеками и киргизами, кровавая расправа над месхетинскими турками в Фергане, война в южной Осетии за выход из состава Грузии, война в Молдове за отторжение Приднестровья, гагаузские волнения в той же Молдове, осетино-ингушская трагедия на Кавказе. У всех на памяти ряд столкновений в Прибалтике, не приведших, к счастью, к разгоранию серьёзных войн. Всё ещё тугим остаётся Чеченский узел, затрагивающий по существу весь Северный Кавказ. Далека ещё от своего решения проблема независимого Татарстана. В этом ряду и Крымский узел. Однако, в отличие от Чеченской, осетино-ингушской или татарской проблемы, которые можно условно отнести к внутренним проблемам России, крымская проблема уже давно вышла из подобной стадии и стала, бесспорно, проблемой международной, требующей к себе более пристального внимания, а скорее всего и деликатного вмешательства международных организаций. Желание уйти от проблемы, уповать на её саморазрешение - недопустимая близорукость. Слишком глубоки её корни, слишком опасны возможные последствия, и не только для Крыма, Украины и России.

Что же происходит в Крыму и вокруг Крыма?

В Крымском узле невооружённым глазом видны три важнейшие проблемы.

Первая - спор между Украиной и Россией о принадлежности Крыма.

Вторая - проблема Черноморского флота и Севастополя.

Третья - проблема возвращения в Крым и полного восстановления прав крымскотатарского народа, включая вопрос о самоопределении на своей земле.

Каждая из этих проблем может стать источником серьёзного конфликта, если решение предоставить воле нескольких амбициозных политиков, исповедующих трудносовместимые идеи, создающие конфронтационную атмосферу в обществе. Если в ближайшее время не будут проведены серьёзные переговоры по Крымскому узлу между всеми заинтересованными сторонами при доброжелательном и нейтральном посредничестве авторитетных международных организаций, ситуация может выйти из-под контроля и развиваться стихийно.

Рассмотрим отмеченные три проблемы.

История возникновения спора между Украиной и Россией за право владения Крымом не имеет корней, уходящих в глубину веков. Он возник с провозглашением независимости Украины и распадом СССР, а основанием служит неоднозначное отношение к законности акта 1954 года о включении Крыма в состав Украинской ССР. У обеих сторон имеются аргументы в свою пользу, как и полное отсутствие готовности принять аргументы противоположной стороны. Общепризнанный принцип неприкосновенности границ сдерживает Россию от применения прямых актов по возвращению Крыма в состав своего государства, хотя ряд неуклюжих провоцирующих попыток по этому поводу был предпринят в 1993 году Верховным Советом Российской Федерации. Судя по состоянию общего вектора внешнеполитической деятельности России, который за последнее время подвергся ощутимым деформациям в пользу упрочения компоненты державности в нём, можно прогнозировать дальнейшее повышение настойчивости в вопросе о принадлежности Крыма. Будь у России безотбойные политико-правовые аргументы, она нашла бы способ даже в обход тройственного соглашения между Россией, Украиной и США решить проблему в свою пользу, к примеру, действуя через международный арбитраж. Однако имеющиеся в её распоряжении аргументы, скорее всего, не более весомы, чем доводы противоположной стороны. В этой ситуации ставка делается на внутренние ресурсы в лице русской части населения Крыма, составляющего убедительное большинство и настроенное весьма агрессивно. То и дело искусственно возбуждается ложная тревога по поводу то украинизации, то татаризации Крыма. И это в условиях, когда в Крыму издается всего одна газета на украинском языке и полторы - на крымскотатарском; когда только недавно начала работать одна украинская школа (на 600 тыс. украинцев) и одна крымскотатарская (на 250 тыс. крымских татар). Угроза с помощью референдума вопреки Конституции Украины решить вопрос о вхождении Крыма в состав России звучит своеобразным рефреном при обсуждении любых политических, экономических, социальных, национальных и других проблем в парламенте или правительстве, в средствах массовой информации, на общественных, партийных, профессиональных собраниях, митингах, конференциях. Этот же тезис был главным в предвыборной кампании Ю. Мешкова, обеспечивший ему высокий президентский пост. Теперь президент Крыма стоит перед сложной дилеммой: либо выполнять свои предвыборные обещания, доводя конфронтацию с Киевом до предельно опасной черты, чреватой использованием силовых аргументов, либо признаться в своём политическом банкротстве. Киев же должен либо смириться с потерей Крыма, либо проявив максимум жёсткости, не допустить референдума по пересмотру границ с заранее предопределённым результатом, что почти равносильно гражданской войне. Наконец, Россия, конечно же, не преминет возможностью воспользоваться в этой ситуации ролью заинтересованной стороны защитника русского населения Крыма. И закончится ли эта борьба только Крымом? Я бы сказал, что известно это не только одному Богу, т. к. рискну предположить, что есть немалые силы, которые ждут только начала процесса...

Вторая проблема, связанная с Черноморским флотом, чрезвычайно тесно соприкасается с первой, ибо трудно себе представить положение, при котором весь флот со всеми береговыми службами, базами снабжения, жильём для военнослужащих, коммуникациями и т.д. принадлежал бы одному государству, а другая часть полуострова - другому. Такое искусственно созданное положение ни мира, ни спокойствия не принесёт ни Крыму, ни соперничающим государствам. С другой стороны, думать, что Севастополь может стать базой двух флотов - Украины и России, - это что-то из области наивных мечтаний. Поэтому трезвомыслящим людям ясно, что мы говорим "флот" - подразумеваем "Крым". Но путь борьбы за Крым чреват крупными осложнениями. Как же быть?

Попробуем подойти с другой стороны. Так ли нужен и для чего нужен России на Чёрном море такой флот? Если исходить из веры в официально провозглашённые военно-стратегические концепции России, она не стремится к враждебным действиям по отношению к соседним государствам. Очевидно и то, что и другие государства, окаймляющие Чёрное море, не имеют агрессивных намерений в отношении России. Вообще рядом специалистов высказывалась мысль о том, что в современных условиях оснащённости армий разнообразной и весьма эффективной техникой, в первую очередь ракетной и авиационной, роль крупных флотов, замкнутых в ограниченных водных пространствах, несопоставимо мала сравнительно с затратами на них и что бассейн Чёрного моря слишком мал для действия таких флотов, как Черноморский в современных условиях ведения войны. Скученная расположенность и ограниченная оперативность выхода за пределы Чёрного моря превращают этот флот из предмета оборонительной необходимости в ностальгический символ Российской державности.

Учитывая высказанные соображения, а также многие другие доводы, которые могли бы быть приведены, наиболее целесообразной представляется идея полного освобождения Черноморского бассейна от всяких военных флотов по договоренности между Россией, Украиной, Грузией, Турцией, Румынией и Болгарией, определив разумные сроки и этапность прохождения процесса при определённых гарантиях и соответствующем контроле. Пора понять, что Чёрное море - слишком маленький, хрупкий и уникальный организм на теле Земного шара, чтобы его превращать в перенасыщенный военной техникой морской плацдарм, избавление от которого не только освободит причерноморские государства от постоянно напряжённого состояния и недоверия друг к другу, но и снимет бремя расходов по своим флотам.

Наконец, крымскотатарская проблема. Без её разрешения в Крыму не может быть достигнута стабильность, более того, правильный подход к её разрешению будет способен в значительной мере консолидировать общество и ослабить напряжённость.

В отличие от российско-украинского спора из-за Крыма, крымскотатарская проблема имеет более чем двухсотлетнюю историю, связанную с российской экспансией, мимо которой нельзя пройти, желая разобраться с тем, что происходит сейчас.

Крымские татары являются коренным народом Крымского полуострова. Наш народ возник и развивался только на этой земле и имеет многовековую историю, дающую ему право называть Крым своей родной матерью и своей колыбелью. Здесь образовалось его государство - Крымское ханство, которое достигло своего расцвета в XVI-XVII веках, а затем в 1783 году было разрушено и ликвидировано в результате аннексии Крыма Российской империей. Начиная с военных походов русских войск, с середины 40-х годов XVIII столетия и в течение последующих 200 лет крымские татары методично уничтожались физически и изгонялись со своей родины. Этот процесс временами достигал критических пределов как по масштабам, так и по жестокости. Кульминацией стала поголовная депортация в 1944 году и тотальный геноцид, в результате которых погибло более 40% народа. Принадлежащие крымским татарам дома и квартиры, сады и пашни, скот и хозинвентарь, домашнее имущество, культурные ценности - всё было отобрано в грабительской манере без всякой компенсации. Исторические и культурные памятники крымскотатарского народа, библиотеки, школы, мечети, кладбища были варварски уничтожены, почти вся топонимика переделана на русский лад, чтобы ничто здесь не напоминало о крымских татарах. Народ, искусственно разбросанный на огромных территориях бывшего Советского Союза, лишённый школ, печатных изданий, культурных и духовных учреждений, политических прав и даже самоназвания, стал терять свои национальные характеристики, в первую очередь язык; начался процесс его ассимиляции, приведший к угрозе полного исчезновения. В жестокой борьбе за возвращение на родину, восстановление политических прав, за самоопределение на своей родине лишились здоровья и жизни многие наши соотечественники...

Только с 1988 года, после признания преступными актов, совершенных государством над рядом народов, начался процесс интенсивного возвращения крымских татар в Крым. В условиях безудержной инфляции крымские татары, отдав свои дома и квартиры за бесценок в местах ссылки, ничего не смогли приобрести в Крыму. И, несмотря на угрозу дальнейшего обнищания, тяга к родине столь велика, что народ продолжает возвращаться, надеясь вновь обрести родину, отнятые права и человеческое достоинство.

Тем временем органы власти в Крыму и Украине делают всё для того, чтобы права крымских татар на свою родину не признавались. Основанием для этого служит воля русского населения Крыма, составляющего большинство - более 1,5 млн. чел. из 2,5 млн. жителей. Но ведь нынешняя демографическая ситуация в Крыму создана искусственно с помощью переселения сюда более 1 млн. русских в течение 1944-85 годов, после депортации крымских татар, армян, греков, болгар, немцев, турок. И теперь судьба Крыма, исконной территории крымских татар, решается большинством другого населения, как бы узаконивая ещё раз правомерность совершённого против коренного народа преступления. Всё это находится в вопиющем противоречии с основными документами по правам человека и Декларацией прав коренных народов.

Впрочем, это и неудивительно, поскольку в СССР с самого момента его образования существовала глубокая пропасть между принятыми на себя международными обязательствами и намерением их честно соблюдать.

Как отмечалось выше, рассматриваемая проблема затрагивает интересы нескольких государств, а именно Украины, России, Узбекистана - в первую очередь, и в меньшей степени Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана. Интересы России затрагиваются не только потому, что у неё особое отношение к Крыму как к завоёванной в своё время территории. Россия рассматривается как государство, несущее главную ответственность за совершённые преступления против крымскотатарского народа и в историческом плане, и в событиях 1944 года, так как Крым находился в те годы в составе Российской Федерации, и она же является правопреемницей СССР. На сегодняшний день на территории России проживает около 40-50 тыс. крымских татар, желающих вернуться в Крым.

Интересы Узбекистана затрагиваются в значительной степени, так как основная масса крымских татар была переселена именно в Узбекистан и там в настоящее время остается ещё около 120-130 тыс. человек, подлежащих репатриации. В Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане проживает не очень большое число крымских татар - в общей сложности около 30-40 тыс. человек.

Таким образом, речь идёт о возвращении в Крым примерно 200 тыс. человек, а также в предоставлении помощи в обустройстве уже переехавшим в Крым, но не имеющим элементарных условий для существования - таких около 100 тыс. человек.

Нужно сказать, что даже в рамках единого СССР не удалось разработать согласованную программу решения проблемы, тем более трудно рассчитывать на то, что сегодня удастся указанным шести государствам договорится о чём-то реальном. Нам представляется, что только с помощью специального международного фонда, образованного при содействии авторитетных организаций, можно будет разрешить до конца проблему крымских татар. Но надо быть реалистом - ни одно из этих шести государств не решится официально вынести вопрос за рамки, ограниченные своими взаимоотношениями, хотя самым разумным было бы обратиться в ООН или, скажем, в СБСЕ, попросить у достаточно богатых стран арабского мира долгосрочную ссуду или даже безвозмездную помощь. Инициативы, проявляемые со стороны самих крымских татар, к сожалению, не нашли пока должного отклика. Можно только предположить, что ни одно государство не хотело бы быть обвинённым во вмешательстве во внутренние дела бывшего СССР. Но мы привели достаточно доказательств того, что обсуждаемая проблема давно перестала быть внутренним делом какого-либо одного государства и имеются все основания для ее обсуждения и решения на международном уровне.

Мы можем только прогнозировать, что если в ближайшее время не будут найдены пути решения проблемы, увеличивающееся число необустроенных людей в Крыму, приближающихся по своему положению к беженцам, создаст ещё более напряженную ситуацию, которая наряду с наличием других серьёзных проблем может привести к очень опасному конфликту. Однако попытки силовым способом ограничить возвращение людей на родину будут ещё более опасными.

Мы вкратце рассмотрели три проблемы, стянутые в один тугой узел. Каждая из них достаточно взрывоопасна и поэтому достойна внимания на международном уровне. Соединённые же вместе, они просто делают необходимым немедленно начать консультации самых авторитетных международных организаций. Нельзя допустить появления ещё одного вооруженного конфликта, который вряд ли удастся остановить только с помощью голубых касок. Разумнее сейчас привести в действие все имеющиеся в распоряжении превентивные методы политического, экономического, морального воздействия и помощи. С такой просьбой от имени Меджлиса крымскотатарского народа я обращаюсь к вам, участники очередной конференции Хельсинкской гражданской ассамблеи.